当前位置:首页 > 专题热点 > 法律讲坛

【法律讲坛】于敏:我国轨道运输损害赔偿责任制度的完善

【法律讲坛】于敏:我国轨道运输损害赔偿责任制度的完善

时间:2017-03-21    作者:徐潜文(民商法律学院新闻中心)    来源:民商法律学院新闻中心    阅读次数:

为促进民商法律学院学生更深入了解我国法律的相关知识,激发学生对法律条文的思考热情,3月17日,民商法律学院邀请于敏教授来院开展讲座,主题为:普鲁士铁路法25条的基本原则与我国轨道运输损害赔偿责任制度的完善。

讲座开始,于敏教授简单介绍了民事法律三大基本原则以及普鲁士铁路法25条的主要内容,其中重点与我国侵权责任法第73条的内容做了比较。于敏教授认为,我国侵权责任法73条内容看似适用的是无过错的原则,除了不可抗力以及被害人故意的情形外,铁路经营部门均不可免责,实则是给了法官过度的自由裁量权。于敏教授因此提出质疑,如果被害人过错是可大可小,那么被害人的小过错是否也该适用过失抵消原则呢?于敏教授认为这显然是不合理。

为何不合理?于敏教授指出:其一,我国侵权法把“固有危险”这个词盲目做出了狭隘的解释。我国侵权法把“固有危险”的解释为因为高速行驶带来的高速不可避免的危险性。而普鲁士铁路法25条规定:事业本身固有的危险性不能被免责。也就是说即使被害人有一定的过失,那都是因为铁路行业本身的危险性导致的。显然我国对固有危险的解释过于狭隘。虽然看似区别不大,但是适用的情形相差甚远。其二,国家行政公权力——铁道部干预管理也是不合理的所在之处。其三,在于举证责任的归属问题。在我国侵权责任法73条后半部分中,被侵权人对损害的发生有过失的,可以减轻经营者的责任。其中没有规定谁负有举证责任,是铁道经营者还是受害人?因此,侵权责任法第73条的修改还需考量。

讲座最后,于敏教授建议立法机关应做出立法修改,由无过错责任变成过程责任,否则会颠覆整个法条的承担责任原则。最高院对此曾做司法解释,规定了在铁路经营者在没有履行注意义务时候承担大部分责任。这看似是修补立法漏洞,其实是增添了新的漏洞。间接承认了适用过错原则。73条需要立法机关做出立法修改,否则会损害被害人利益,同时不适应我国铁路事业的高速的发展。

古人云:以铜为镜,可以正衣冠;以史为镜,可以知兴替;以人为镜,可以明得失。而以法为镜,可以断曲直。完善法律法规,有利于解决立法工作中存在的突出问题,提高立法质量。在全体法律人的不断努力下,我国的立法工作锐意改革,必将实现新的突破。

(审核/陈晓峰 编辑/史吏)